Полная версия: http://www.cripo.com.ua/?sect_id=4&aid=11723

Кратко напомним содержание предысторию этого коррупционного скандала. Его инициатором выступила научно-исследовательская организация «Антикоррупционный комитет «Межа» (АКМ). Глава которого Тарас Клименко публично озвучил 10 вопросов, адресованных Николаю Катеринчуку по поводу «вероятных злоупотреблений» этого народного депутата, в недавнем прошлом – бизнесмена и государственного чиновника.

Интерес СМИ и общественности к скандалу был подогрет экзотичностью одного из обвинений, выдвинутых против Н.Катеринчука. Сей муж якобы присвоил авторские права на препарат «Эректил» – отечественный аналог «Виагры». А затем будто бы реализовал патент на это специфическое изобретение за границу, вследствие чего г-ном Катеринчуком присвоено 45 миллионов гривен!

Эта операция Н.Катеринчука, к счастью, не ударила по эрекции мужской части населения Украины. Но, похоже, нанесла удар по финансовым интересам разработчика «Эректила» – научно-исследовательского центра концерна «Стирол».

Обвинение – фактически в воровстве – в адрес Н.Катеринчука прозвучало иезуитски: в форме вопроса. На пресс-конференции в УНИАН руководитель АКМ Т.Клименко поинтересовался у вчерашнего налоговика: «…насколько достоверной является информация, согласно которой тот, пользуясь служебным положением заместителя председателя ГНАУ – главы налоговой милиции, незаконно зарегистрировал на подконтрольную фирму патент на производство» «Эректила»?». Успех продолжению скандальной кампании против Катеринчука тем самым был обеспечен.

Впрочем, «эрекционно-коррупционный» вопрос – далеко не самый «убойный» в отношении этого молодого политика. Вот полный перечень вопросов «Антикоррупционного комитета «Межа» к народному депутату Н.Катеринчуку:

«1. В какой мере является достоверной информация о том, что Вы, пользуясь служебным положением заместителя председателя ГНАУ – главы налоговой милиции, незаконно зарегистрировали на контролируемую Вами фирму патент на производство разработанного в Украине, в научно-исследовательском центре концерна «Стирол», препарата для повышения потенции «Эректил», сопоставимого по эффективности с знаменитой «Виагрой»?

2. Правда ли то, что патент был по Вашему распоряжению продан за границу, вследствие чего Вы получили и незаконно присвоили 45 млн грн.?

3. Если это правда, то заплатили ли Вы налоги из этой суммы?

4. Причастны ли Вы как бывший член наблюдательного совета НПК «Галичина» к действиям, которые дали основание ГНАУ в сентябре 2003 года предъявить компании обвинение в неуплате НДС и акцизного сбора на сумму 422 млн. грн.?

5. Оказывали ли Вы в то время содействие недопущению представителей налоговой администрации к знакомству с финансовой документацией НПК «Галичина», которая так и не была предоставлена для проверки ГНАУ?

6. В какой мере соответствует действительности следующая информация еженедельника «Контракты» (8 ноября 2005 г.): «...По мнению наблюдателей, человеком Дыминского во власти был экс-первый заместитель ГНАУ Николай Катеринчук, в прошлом член наблюдательного совета НПК «Галичина». Его приход в ГНАУ якобы должен был защитить Дрогобычский НПЗ от нападок сборщиков налогов»?

7. Во время вашего пребывания на должности заместителя председателя ГНАУ на сайте адвокатской компании «Моор & Кросондович», которую Вы основали, возглавляли и фактически продолжаете контролировать, утверждалось, что «специалисты компании «Моор & Кросондович» станут не только проводниками в лабиринте несовершенной налоговой политики, но и помогут получить максимальные выгоды от возможностей, которые предоставляет действующее законодательство Украины». После нескольких публикаций, в частности на www.olіgarh.net, относительно этого направления работы предприятия, этот текст исчез с сайта компании. Тем не менее, вопрос остался. Как совмещалась Ваша должность заместителя председателя ГНАУ с услугами по фактическому выводу доходов фирм из-под налогообложения?

8. Насколько соответствует действительности информация в СМИ, со ссылкой на народного депутата Украины Игоря Шурму, про предложенную Вам взятку в размере 70 тыс. долларов? Взяли ли Вы эти деньги? Правда ли то, что именно эта информация стала для Президента В. Ющенко основанием для того, чтобы предложить Вам уйти в отставку?

9. В какой мере правдива версия о том, что Вы сознательно инициировали расследования Генпрокуратурой деятельности 21 региональной службы ГНАУ с тем, чтобы «подсидеть» своего шефа и однопартийца Александра Киреева? В частности, Интернет-издание «Олигарх» 19 мая 2005 года пишет: «Информированные источники в налоговой администрации рассказывают, что в их ведомстве ходят слухи о том, что прокуратура якобы действует по наводке Николая Катеринчука, который, будучи первым заместителем Киреева, возглавляет налоговую милицию, а значит, располагает информацией о коррупции внутри ГНАУ. Таким образом, Катеринчук подсиживает своего шефа».

10. Докладывали ли Вы, согласно служебным инструкциям, о фактах коррупции в системе ГНАУ своему непосредственному начальнику А. Кирееву прежде, чем информировали о них прокуратуру?»

Активисты Народного союза «Наша Украина», ознакомившись с «сексуальным» скандалом своего председателя политисполкома партии, начали в унисон утверждать, что конкуренты явно «погнали» вторую волну атаки на ключевые фигуры НСНУ. Однако, как бы «нашеукраинцы» не пытались «отмазать» Катеринчука, он оказался в куда более трудном положении, чем некоторые его высокопоставленные однопартийны из «первой волны». Во-первых, удар нанесен в очень чувствительное для каждого мужчины место. Во-вторых, удар по Н.Катеринчуку пришелся значительно ближе к выборам-2006, что оставляет ему очень мало времени для «отлупа» оппонентам. Те персонажи НСНУ, которых «замарали» в начале осени, уже многое сделали для того, чтобы «отмыться». Кого «оправдал» суд, кого Генпрокуратура, кого – парламентская спецкомиссия.

А ведь составление избирательных списков близится к завершению. С таким грузом обвинений, который лег сейчас на Н.Катеринчука, он рискует «пролететь» мимо проходной части списка НСНУ. А то и потерять должность председателя политисполкома партии!

Такой вариант развития событий весьма вероятен, так как Президент Украины Виктор Ющенко неоднократно заявлял о том, что даже косвенное подозрение в коррупции служит поводом для жестких кадровых решений. И Виктор Андреевич, как почетный председатель НСНУ, скорее всего, получит право вето на любую кандидатуру в списке партии, которая его не устраивает. Историческая параллель: Юлий Цезарь сказал о том, что «жена Цезаря должна быть выше подозрений» уже после того, как развелся с заподозренной в супружеской неверности супругой. А ведь измена Помпеи так и не была доказана.

Как бы там ни было, Николай Катеринчук дал все основания употреблять свое имя в «сексуально-озабоченном» контексте. Его публичное поведение вызывает, мягко говоря, удивление. Кто или что тянуло его предстать на страницах женского глянцевого журнала «Ева» в образе консультанта по соблазнению замужних женщин? Странная ипостась для человека, стремящегося стать серьезным политиком.

Увы, специалисты по сексуальной психологии давно определили, что подобная зацикленность на данной тематике обычно свидетельствует о серьезных расстройствах половой сферы. Кроме того, сексуальная озабоченность и интеллект имеют непосредственную связь. У интеллектуалов – мало качества. Количества еще меньше. Как утверждал Кант после своего первого сексуального опыта: «Слишком много суетных поступательно-возвратных движений». Николая Дмитриевича называют самым эрудированным депутатом «Нашей Украины». Вот и делайте выводы…

Илья Чикин, специально для «УК»